culturespace.bg
Някога в Холивуд е имало общоприето схващане за това какво прави един филм „примамка за „Оскар“. Обикновено използван като подигравателен термин, той се отнасяше до филми, които искаха да бъдат възприемани като престижни киносъбития – вълнуващи студийни филми, разглеждащи трудни теми, – които биха били смятани за важни и следователно достойни за най-добрия прякор: ‘оскарски’. Експертите обичат да говорят за това какво мисли „Академията“, сякаш има тайни срещи, където членовете се събират и стигат до консенсус за какво да гласуват. (Честно казано, може би е така – обичам да си представям как гласуващите за „Оскар“ се спускат в подземно леговище като Коледния клуб на авантюристите в „Битка след битка“, за да определят кой филм ще бъде помазан за „Единствения“ тази година.)
Но през последните години определението „филм за „Оскар“ се променяше отново и отново. Преди десетилетия хората не биха предположили, че романтична фантазия за жена и рибно същество ще надмине историческите драми на Стивън Спилбърг, Кристофър Нолан и Пол Томас Андерсън за голямата награда. Но точно това се случи през 2018 г., когато „Формата на водата“ – който самият режисьор Гийермо дел Торо нарече „филм за чукане на риба“ – триумфира.
През годините имаше „причини“ защо определени филми не можеха да спечелят „Оскар“ за най-добър филм. И едно по едно тези правила бяха премахнати. Ако имаше някакви съмнения, че нещата са се променили, просто погледнете преди две години, когато дръзкият, уникален „Всичко навсякъде наведнъж“ грабна оскарите. Дори не съм сигурен как да класифицирам този филм, тъй като е по малко от, ами… всичко. Но дори след като премина през сезона, все още имаше хора, които в нощта на „Оскарите“ казваха, че избирателите просто не биха избрали филм, в който на видно място са представени анални тапи и хотдог пръсти.
Все пак някои хора се придържат към идеите от миналото и открито изразяват защо един филм не може да бъде претендент. Ето някои от най-често чутите аргументи – и защо те вече не са валидни.
Чуждоезичните филми не могат да спечелят
В продължение на повече от 90 години това твърдение беше вярно – чуждестранен филм никога не е получавал голямата награда. Очевидно оскарите през 2020 г. взривиха това колективно мъдро време, когато „Паразит“ на Пон Джун-хо взе „Оскар“, побеждавайки „1917“ на Сам Мендес, който се смяташе за по-традиционен избор. Преди това никой чуждестранен филм не се беше се доближавал до това, с евентуалното изключение на „Тигър и Дракон“ от 2000 г., който също има фентъзи пристрастия; той загуби от епичния филм с мечове и сандали „Гладиатор“. Алфонсо Куарон спечели наградата за най-добър режисьор за автобиографичния си „Рома“ през 2019 г., но е трудно да се прецени колко близо беше до спечелването на генералната награда, тъй като изглеждаше, че нищо не може да спре евентуалния победител „Зелената книга“.
Това е добра поличба за множество аплодирани чуждоезични филми тази година, от норвежкия „Sentimental Value“ („Сантиментална стойност“), бразилския „The Secret Agent“ („Тайният агент“), френския „It Was Just an Accident“ )“Беще случайност“) и южнокорейския „No Other Choice“ („Без избор“). Съществува и уникалният случай с „Nouvelle Vague“ – филм, който въпреки че е режисиран от американския „шедьовърист“ Ричард Линклейтър, е предимно на френски език.
Академията не харесва ужасите
До ден-днешен нито един филм на ужасите не е печелил награда за най-добър филм; първият, който поне е номиниран, е „Екзорсистът“ през 1973 г. Категориите, в които жанровите филми процъфтяват, са грим и прически (естествено) и оригинален сценарий, което изглежда като начин да се възнагради филмът, без да се влага всичко. Именно тук триумфираха филми като „Бягай!“ и бяха номинирани филми като „Субстанцията“. Тази година вампирският епос „Sinners“ („Грешници“) на Райън Куглър е силен фаворит, а „Weapons“ („Оръжия“) на Зак Крегар може да се окаже скритият коз. Но последните години показват, че комисията се доближава все повече и повече до приемането на ужасите – някои ще твърдят, че „Мълчанието на агнетата“, „Паразит“ или дори „Формата на водата“ отговарят на критериите, но основната им класификация не би била „ужас“. Като се има предвид успехът на „Вода“, не отписвайте „Франкенщайн“ на Дел Торо. За да спечели, този филм, би трябвало да наруши друго неписано правило…
Продълженията и римейковете не засенчват оригиналите
„Кръстникът II“ стана първото продължение, което някога е печелило „Оскар“ за най-добър филм – но това беше след като „Кръстникът“ също спечели в категорията. Единственото продължение, което някога е печелило главната награда, след като предишните му филми не го направиха, беше „Властелинът на пръстените: Завръщането на краля“ от 2003 г. Тази година се гордее с две продължения със силен потенциал: „Аватар: Огън и пепел“, третото в квинтологията на Джеймс Камерън, и „Зли: Завинаги“, втората част на аплодирания мюзикъл. Ако някой може да прекъсне тази серия, това са тези изключително популярни и добре приети филми.
Римейковете обикновено се представят горе-долу по същия начин – номинациите може да са по-вероятни, но американски римейк на американски филм никога не е печелил. Римейковете на чуждоезични филми обаче са печелили: както „Отстъпниците“, така и „CODA“ са адаптирани от филми, които не са на английски език, и печелят награди за най-добър филм. Това може да е добра новина за съвместния филм на Йоргос Лантимос и Ема Стоун „Бугония“, адаптиран от южнокорейския филм от 2003 г. „Спасете зелената планета!“.
Златната ера на мюзикълите приключи
През 60-те години на миналия век мюзикълите изглеждаха като нещо сигурно: филми като „Звукът на музиката“, „Моята прекрасна лейди“ и „Уестсайдска история“ печелят награди за най-добър филм. Но освен ако не броим кратките секунди, когато „Ла-Ла ленд“ случайно беше обявен за победител в категорията за най-добър филм през 2017 г., филмов мюзикъл не е печелил голямата награда от „Чикаго“ през 2003 г. И това беше първият мюзикъл, спечелил наградата от 34 години, след „Оливър!“.
Тази година предлага няколко добре приети мюзикъли, включително новата филмова адаптация на бродуейския мюзикъл „Целувката на жената-паяк“; предишната филмова версия на романа спечели „Оскар“ на Уилям Хърт през 1986 г. Съществува и оригиналният мюзикъл на Мона Фастволд „Заветът на Ан Лий“ с участието на Аманда Сейфрид като основателката на религиозната секта на квакерите. И отново, има „Зли: Завинаги“, който все още не е широко гледан. След като силната адаптация на първата част на мюзикъла вече се е доказала, втората част се смята за по-мрачна и по-емоционална – типът филм, който оскарите обичат да награждават.
В крайна сметка е важно да се помни, че всъщност няма правила. Прецедентите се рушат всяка година и статистиката е трудна за прилагане към изкуството. Има само един филмов жанр, който никога не е печелил наградата за най-добър филм – анимационният филм. И дори това може да бъде под въпрос в година, управлявана от „KPop Demon Hunters“ („Ловци на пукотевични демони“).
Източник: TenTabs
Превод от английски: ГеоргиВЕНИН
|
